Hvilket poeng med rusmidler søker dere etter?

Må det være et poeng med alt folk gjør?
Kan du ikke bare akseptere at andre folk tar andre valg enn du gjør?
Hva er forresten poenget med å være totalavholds, gir det deg en følelse av å være bedre enn andre, en slags rusfølelse?
Legaliseringsdebatten handler ikke om poenget ved rus, men heller poenget ved forbudet. Forbudet har ikke oppnådd en eneste av de tingene som sies å være meningen med det. Istedet har det skapt et enormt illegalt marked som styres av folk som ikke har noe imot å kverke både politi og konkurenter. Alle mulige typer dop er lett tilgjengelig i hver avkrok i dette land, og folk med rusproblemer tør ikke be om hjelp av frykt for straff og stigmatisering. I tillegg pushes sterke stoffer fremfor lettere stoffer pga at det er lettere å smugle og gir en mer “trofast” kundekrets.
Så hva er poenget med forbudet hvis det ikke virker?

Må det være et poeng med alt folk gjør?
Kan du ikke bare akseptere at andre folk tar andre valg enn du gjør?

Når det gjelder rus? Og ikke bare der, så aksepterer jeg ikke valg som destruerer samfunn og planet.

Hvis det ikke handler om å ruse seg. Hvorfor vil du destruere samfunnet med narkotika?

Poenget med forbudet?

Les

sitert fra posten med svaret.

Og hvordan destruerer rus samfunnet og planeten da? Det der med destruering av planeten må du utdype litt, for der datt jeg virkelig av lasset. Du begynner å bli litt usammenhengende i innleggene dine.

sitert fra posten med svaret.

Hæææ?

Det er kun et lite mindretall som misbruker rusmidler og disse gjør det uansett om det er lovlig eller ikke. Forbudspolitikken gjør mer skade enn rusbruken, så jeg tillater meg å spørre en gang til. Hva er poenget med forbudet når det ikke virker?
Du vil vel alvorlig talt ikke innføre alkoholforbudet igjen vel?

At du ikke aksepterer andres valg, bør forbli ditt problem. Jeg aksepterer hvertfall ikke en lov som mangler saklig grunnlag.

En ting er ihvertfall sikkert:
Det er et uhyre komplisert og ekstremt omfattende tema! Vil tro det tar år å sette seg skikkelig inn i hele cannabis “bildet”.
Du har den medisinske delen, som er komplisert nok i seg selv i tillegg til den økonomiske delen av dette…for medisiner er det svimlende summer med penger i.
Den historiske delen, cannabis og andre rusmidlers påvirkning på den menneskelige evolusjon (for nå er vel de fleste enig i at vi mennesker har ruset oss mer eller mindre fra dag 1) og hvor vi står i forhold til dette i dag.
Verdensøkonomien generelt, det er mange kriger som blir finansiert gjennom inntekter fra salg rusmidler. Soldater får rusmidler for å klare å håndtere det å være i krig.
Film/musikk og motebransjen er i aller høyeste grad farga av rusbruk….enten det er kunstneren selv som er i rus når kreativiteten er som best eller utøverne ruser seg. Sport…nevn en sportsgren der doping er helt fraværende?
Grunnen til at jeg nevner disse spesielt er at det er mer eller mindre disse “kanalene” som styrer utviklingen av den vestlige kultur og sosiale normer.
Det er milevis med forskjell på Cannabis og tyngre rusmidler, det er vel de fleste enige om? Men jeg kjenner at jeg blir litt satt ut når noen tror de har løsningen på dette etter å ha tenkt på det en time.
Her snakker vi mest om de rusmessige virkningene/bivirkningene, men dette er større enn bare den mikroskopiske delen der.
Det at denne planten kan erstatte så mange av dagens forbruksvarer på en langt mer miljøvennlig måte er jo og noe som tar tid å sette seg inn i….og igjen så vil jo dette påvirke verdensøkonomien kollosalt!
Det er vel kanskje det som er poenget, det her krever mange gode hoder som kan se hele konseptet og fra så mange sider som mulig…..først da går det an å få en skikkelig oversikt.

Sånn ser det ut for meg, og jeg blir forvirra av de i aller høyeste grad motstridende signalene jeg hele tiden får i forhold til rus. Det er stor forskjell på lovverk og virkelighet når det gjelder cannabis, og det er på tide noen tar på seg ansvaret for å begynne å bygge opp et klart og tydelig bilde av hva det er vi står ovenfor….for det virker det som om ingen vet…..

Etter å ha lest profilen din Morten, innser jeg at videre diskusjon er helt bortkastet. Vi har nok helt forskjellig virkelighetsoppfatning.
Er det virkelig mulig å legge inn 35 509 tegn i profilen sin?

Bildet er egentlig ikke så komplisert som det kan se ut som Randi. Fiberproduksjon fra hamp er ikke et problem da industriell hamp er avlet fram for å inneholde så lite THC at det er praktisk umulig å utvinne noe rusmiddel fra det. Dyrking av hamp er lovlig i hele EU, inkludert Sverige og Danmark, og de har et velfungerende kontrollsystem for dette. Dyrking av fiberhamp er et landbrukspolitisk spørsmål som ikke har noe med rusdebatten å gjøre. Snart kommer det også genmanipulert cannabis der genene for THC produksjon er fjernet.

Medisinsk bruk av cannabis har heller ingenting i rusdebatten å gjøre. Folk bør få den medisinen som fungerer best for deres lidelser. Vi har ingen problemer med å skrive ut sterke opiater og syntetiske smertemedisiner til syke folk, og da er det tåpelig at vi ikke kan skrive ut en medisin med mindre avhengighets/misbruks-potensiale.

Legaliseringsdebatten handler om cannabis til rusbruk og hvorvidt statens strafferetslige forfølgelse av cannabisbrukere er hensiktsmessig eller ikke. Vi mener det er som å behandle en inngrodd tånegl ved hjelp av hammer.

Nei, det ble litt mange ting der tror jeg. Men jeg har sett at diskusjoner som dette (og faktainformasjon generelt om temaet) ofte blir for usaklige,motsigende, forvirrende og lite oversiktelige til at jeg klarer å sette meg godt nok inn i det.
I den sammenheng er det jeg mener at det blir komplisert. Og de som ikke klarer å sette sammen all denne informasjonen på en fornuftig måte, vil ikke kunne få et godt nok bilde av hva det er snakk om.
For meg går den industrielle, medisinske og rusbruken litt inn i hverandre her, i og med at cannabisplanten i dag er ulovlig å bruke (og/eller produsere?) på alle disse områdene i Norge.

Det er derfor jeg skriver at jeg ikke kan mene noe om legalisering, jeg klarer ikke å få tak i god objektiv faktainformasjon om saken. Men jeg kan belyse nettopp dette problemet, for jeg vet at det er mange mange som sitter med den følelsen, og velger en side enten utifra sine subjektive følelser for saken, eller det tryggeste alternativet, som jeg selv har valgte en stund: Mene det staten og “alle andre” mener. Problemet er bare at etterhvert gikk det opp for meg at staten heller ikke helt har klart å sette sammen all informasjonen på en fornuftig måte, og gir dermed videre ett overraskende lite nyansert syn på saken.

Gi meg et realistisk og troverdig bilde av bruken/rusbruken, så har jeg ihvertfall mulighet til å gjøre meg opp en mening om hva jeg personlig synes passer for meg og de rundt meg :)

Det håper jeg DNC kan bidra til å forbedre…

Bildet av hasjrøykeren har lenge vært den misstilpassede arbeidsløse ungdommen som sitter i en konstant tiltaksløs hasjtåke og ikke bryr seg om annet enn neste trekk av sin skitne maispipe. Jeg har møtt mange av disse, men felles for dem alle er at det er rusen, ikke hasjen som er det viktigste. Det går i en salig blanding av hasj, alkohol, amfetamin og blåvalium. For mange av disse er sterke stoffer en naturlig fortsettelse på deres ruskarriære. Det er like feil å tro at dette er den vanlige hasjbruker, som å tro at alkisene nede ved elva er en typisk representant for de som nyter alkohol.

Det har desverre lenge vært de med lite å tape som har skreket høyest om legalisering, for prisen for å ytre slike meninger kan ofte være høy. Det finnes mange godt voksne, vellykkede familiefedre og mødre som benytter cannabis som et alternativ til alkohol. De synes ikke så godt for det står ikke hasjrøyker stemplet i panna deres, og de tør ikke si sannheten pga den sosiale stigmatiseringen og statens straffeforfølgelse. Du kjenner sannsynligvis flere hasjbrukere enn du er klar over.
Jeg tør å fronte en slik sak fordi jeg kan stille med en ren urinprøve om det skulle behøves, men de fleste holder slikt for seg selv fordi de faktisk ville tape mye på å stå fram. Det er lettere å bare nyte sin joint i fred og la naboene sveve i sin villfarelse. Bare ved å aktualisere og normalisere dette temaet kan vi få folk til å tørre å si det de mener. Forbudet overlever til stor grad pga at folk ikke tør å protestere imot det.
DnC er et skritt i riktig retning.

Det er en gruppe på Facebook som har lignende mål.
Vi som vil ha lovlige utsalgssteder for hasj i Norge

Hæææ?

Din mangel på innsikt og forståelse skinner, men avgjøre hvordan samfunnet skal utvikles innbiller deg du kan.

Hvis du ikke er i stand til å se hva narkotika gjør med samfunnet, og hva ufokusert verdensbefolkning gjør mot planeten jord der vi sitter på gjerdet og totalignorerer gigantiske problemer som velter inn over oss.

Kanskje dere skal bare gi opp kampen for fri narkotika og bruke energien på noe fornuftig?

Hold dere gjerne til facebokk. Der resten av de mindreverdige kaster bort livet sitt og oppforder andre til å gjøre det.

Det kommer ganske tydelig frem at det ikke er noen vits å diskutere dette temaet med deg Morten Velde. Synd egentlig da du kun tyr til “hersker teknikker” i ditt siste innlegg og ser ned på alle som mener noe annet en deg..Litt av en type du :)
Unskyld meg..hva faen har planeten med denne debatten å gjør?? Skal planeten så du så fint skriver nevnes i debatten her så er det nettop ved bruk av industri hamp at vi får mye mindre utslipp en det vi gjør i dag i motsetning til slik det er nå når vi bruker regnskog i stor skala..

Nå skal jeg ikke gi deg rusmiddelundervisning. Det er det vel egentlig dere som gjør, men utelater en ting. Skaden det gjør på samfunn, som igjen går ut over planeten.

Om dere ikke skjønner dette. Så forandrer det ikke noe.

Dette er tydelig en tråd som er startet med motstand, på meget gode grunnlag. Likedan som forbudet har. Jeg beskytter fornuften uansett hva du ønsker å navngi den aktiviteten.

Når dere innser hvor idiotisk det er å argumentere for et rusmiddel. Kanskje dere ser hvor idiotisk det er å løse samfunnsproblemer med en stor del av årsaken til dem.

Morten, synes du den rus politiken som føres i dag, og som har vert ført i 40 år fungerer? Har utviklingen vert positiv eller negativ siden da?
Ruspolitiken har feilet så til de grader at det er smått utrolig at den forsatt føres på samme måte. Det du må få inn i hodet ditt er av vi ALDRI kommer til å bli kvitt rus i samfunnet. Forbudet har ikke rotfeste i befolkningen, folk er smarte nok til å finne frem til informasjon selv,etterhvert som kunnskapen angående cannabis har blitt bedre så ser vanlige folk at forbudet er latterlig fordi forbudet kun er basert på fordommer og ikke kalde fakta.

Se “The Union, business behind getting high”

http://www.imdb.com/title/tt1039647/

“I’ve watched many documentaries about our country’s disastrous drug war, and about marijuana specifically, and this one is easily the best. Fact-based, extremely informative, high production value, great interviews, entertaining presentation; nothing was missed here.”

Takk, Pål.
The Union er fantastisk. Vi bør vel også legge til at WHO (på norsk; Verdens HelseOrganisasjon) slapp en grensesprengende rapport om Cannabis i 1997, som umiddelbart ble forsøkt skjult av motstandere.
Den enkle årsak til de tåpelige forsøk på å få rapporten gjemt var det såre faktum at selveste WHO utga opplysninger om at det ikke var særlig skadelig med Cannabis.

Men, til Morten.
Du er noe vanskelig å nå frem til, så vi får ta tiden til hjelp. Som alltid.
Jeg vil bare nevne hypotetisk at jeg ikke er videre interessert i fotball. Ser ikke på kamper, og bryr meg lite om hvor Viking eller Bryne ligger på tabellen.
Min kunnskap om emnet er i beste fall ikke-eksisterende.
Hvorpå mitt poeng da burde være lettfattelig: Jeg ville ikke gjort noen god figur i en diskusjon vedrørende fotball. Følgelig så verken prøver eller ønsker jeg å delta i debatter om fotball.

Derimot, min erfaring med Cannabis kommer først og fremst fra nøyaktig samme instilling som du. Jeg var også innbitt motstander, ganske godt opplært fra statlig hold. Etterhvert ble jeg tilhenger av Cannabis, og jeg har erfaring fra både bruk og aktivisme, med tilhørende lovtekst.
Jeg kan sterkt bidra i en diskusjon rundt emnet Cannabis.

Hva erfaring har du egentlig om Cannabis?
Er du mottakelig for å forstå at det er en grunn til at denne debatten fremdeles pågår, til tross for 48 år med ubegrunnet forbud? (Var det ikke også en av de tidligere fordommer at vi ble sløve av å bruke Cannabis? Virkelig? 48 år med protest, sløvt?)
Kan det kanskje også være et poeng at vi med erfaring faktisk har litt kunnskap bak våre ord?
Tro meg; det du er opplært å vite om Cannabis er nøye plantet informasjon. Falsk kunnskap.

det du er opplært å vite om Cannabis

er nok til å forstå at det er et unødig rusmiddel.

Vårt alkoholproblem i dag er eksempel på resultatet av inhabilitet hos politikerne, ja.

Nok promotering av narkotika nå. Rusmidler skal ut.

Kjære Morten, du er naiv viss du tror at den holdningen din løser noen ting som helst. Ikke svarer du på direkte spørsmål heller, så går utifra at du ikke har saklige og fornuftige argumenter annet en “rus midler skal ut”.
Du bidrar vertfall ikke til noe kontruktiv diskusjon rundt emnet, fra deg er det bare et fanatisk nei, og noe som i bestefall kan kalles vage argumenter.

Det er også tydelig at du ikke snakker av erfaring, men baserer deg på de fordommene du er opplært til. Hva med å ha et åpent sinn om emnet og gjøre litt research?

Kjære Pål Bergestuen.

du er naiv viss du tror at den holdningen din løser noen ting som helst. Ikke svarer du på direkte spørsmål heller

Du kan begynne med å stille konkrete spørsmål. Besvart flere har jeg også. Mer enn du fortjener.

Jeg bidrar med nøyaktig det jeg ønsker, slik som dere.

Hva en erfaring du prater om. Vis gjerne til noe annet enn narkotika.

Ditt snevre bilde av saken viser lang vei, å gå inn i materien for å diskutere med deg er nytteløst, så hvorfor bruke tid på diskutere med en som ikke er villig til å høre på, og vurdere andre synspukt saklig?

“Jeg bidrar med nøyaktig det jeg ønsker, slik som dere.”

Vi er villige til å diskutere hele saken, og har også et åpent sinn.Vi snakker av erfaring og kan dermed legge praksis bak en del av arumentene våre.
Det at du kun bidrar med det du ønsker viser jo bare at du ikke er innstilt på å føre en saklig debatt i utgangspunktet :)

En del av innleggene dine er forøvrig veldig arrogante og du tyr til uspiselige person angrep og stigmatisering av en ganske så stor gruppe av befolkningen.
Utgangspunktet for diskusjon er dermed ganske så håpløst..

" Vis gjerne til noe annet enn narkotika."

Det er narkotika denne tråden handler om, derfor diskuteres det. Ønsker du å diskutere noe annet så foreslår jeg at du finner en annen tråd med annet emne.

Om du har erfaring så sier den narkotika er ikke bra.

Diskutere trenger vi ikke. Det er ikke jeg som ønsker å forandre fakta i denne saken.

Saklig? Forsøk noe annet enn personangrep og reklame for narkotika.

Hva min erfaring sier vett du ingenting om :)(igjen baserer du deg på fordommer)

For en nøytral tilskuer er det nok ikke meg som driver med person angrep ;)

Å ikke driver jeg reklame for narkotika heller. Det jeg ønsker er at folk skal gjøre seg opp en egen mening basert på nyeste tilgjengelige fakta.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden så er “The Union, business behind getting high” en glimrende og informativ kilde til rus debatten.
Er du interessert i emnet så bør du absolutt se den.

Morten, det er argumenter som dine som forvirrer folk. Er du imot og ønsker støtte på det, så må du kunne legge det fram på en litt mer saklig måte som folk kan forstå og relatere til.

Jeg blir ihvertfall ikke mer imot av å lese dine innlegg her…og du gjør en god jobb med å styrke min oppfatning av at motstandere egentlig ikke har noe ny eller nyttig informasjon og komme med. Det blir personangrep, usaklighet og hersketeknikker.

Du ødelegger saken din med å fortsette på den måten.

ikke min sak.

Morten, du kommer inn på tråden med lite motstand fra deg. Du burde sjekke fakta og vite hva du snakker om og ikke bare skrive en “monolog” om hvor dårlig hasj er for deg og samfunnet.
Du gjør deg selv enkelt å greit til latter.

Om du har erfaring så sier den narkotika er ikke bra.

Har du hatt erfaring med narkotika??

vite hva du snakker om

Forsøk noe annet enn personangrep og reklame for narkotika.

Morten sier:

Om du har erfaring så sier den narkotika er ikke bra.

Har du hatt noe erfaring med narkotika, morten??

Mitt syn på narkotika kommer tydelig frem.

Jeg ønsker dere ikke lykke til i en tapt kamp, leke med narkiser har jeg fått nok av – Ove du vil aldri få noe seriøst i respons fra meg hvis det kan ungås. Et svar vil være: Ja jeg har en tendens til å anskaffe smertestillende ved tannverk.

Siden det er så innmari viktig for dere.

Pff. Stjerna, kos dere!

Morten er ikke ute etter å diskutere, kun kverulere :)

Uansett så er dette en viktig debatt som før eller siden vill komme på dagsordnen. Sist denne diskusjonen kom på db.no så ble hele mostands siden forstummet da de gikk tom for argumenter :)
At ruspolitikken etter så lang tid ikke har blitt forandret er for meg en gåte..
Hvor mange ganger må man egentlig prøve å feile før en lærer at metodene, og dens virkning ikke virker slik en gjerne i utgangspuktet ønsket? Hvor mange år skal det gå før en prøver en ny tilnerming?

Cannabis må i det minste avkriminaliseres, det bør være første steg.
Staten burde selge det over disk på spesielle utsalgs steder for å kontrollere tilgangen og dens kvalitet, sammt gjerne avgifts belegge det slik at pengene går tilbake til bekjempelse av det som virkelig er samfunns ødeleggende narkotika og dens kriminelle nettverk.
De virkelige bakmenene vill være taperne da de tjener langt mindre penger en før, samtidig som den generelle befolkningen blir vinnerne i form av at det faktisk blir kontroll i mye større grad, samt at det blir enklere å føre skikkelig statestikk på område.

Et utsagn fra USA som også gjelder for norge:

“Det er enklere å få tak i pot, en det er å få tak i flaske pils”

Hvorfor? Jo fordi potten selges av en langer, mens pilsen selges over disk i kontrolerte omgivelser,samt at ungdomer selvfølgelig må vise legg for å kjøpe.

Slik det er nå så bryr langeren seg verken om alder på kjøper, eller på hva ungdomen kjøper, profitt er det eneste langeren bryr seg om.
Han kan like godt selg deg tyngre stoffer med langt mer skadelige virkninger en det cannabis har.
Hva er da best, kjøre på videre med et idiotisk forbud som for lengst ikke viser seg å virke, eller kontrollert bruk gjennom salg over disk?

Jeg ønsker dere ikke lykke til i en tapt kamp, leke med narkiser har jeg fått nok av

Så du inrømmer nederlag, morten..?

Ja jeg har en tendens til å anskaffe smertestillende

Du avslutter debatten ved å inrømme at du er en bruker av narkotiske stoffer

Ikke rart det kommer så mange rare utsagn fra deg. Du sitter vel i sofae`n
og knasker i deg piller fra legen og slenger dritt rundt om deg her inne på origo.
Jeg mener at piller er farligere enn hasj, kanskje hasj kunne hjulpet deg med smerten,
men tygg i deg heroinen din du. Synes det er falsk av deg å si at du er motstander av rus
når du spiser piller fra legen som du også blir RUSA på din fjerning..!

Her er et klipp på 9minutter fra The.Union.The.Business.Behind.Getting.High… http://www.liveleak.com/view?i=a6c_1254169180

Og her er hele dokumentaren: http://video.google.com/videoplay?docid=-9077214414651731007&ei=HblwSq7kE5Pc2gLNu82qDg&q=the+union#

Flere av de skeptikerne jeg kjenner som har sett denne dokumentaren har enderet endel på synet sitt på den vannvittige Cannabis Politiken…..

Mesteparten av skadene forårsaket i samfunnet og på jorden, er gjort av edru folk. Jordens tilstand blir totalignorert av helt edru folk.

Jeg har ikke tenkt til å gi opp dette hvertfall. Jeg kan faktisk ikke forestille meg en annen ting som kan løse så mange samfunnsproblemer på en gang, bare ved en lovendring, et pennestrøk. De eneste som taper store penger på en sånn lovendring er mafiaen og andre kriminelle, så det er ikke så vanskelig som å redde miljøet eller stoppe krig lissom, ingen mulitinasjonale selskaper som driver lobbyvirksomhet opp mot politikerne, store fordeler for samfunnet hvis man får det til osv…..
Jeg synes dette er god bruk av min tid. Selvfølgelig skulle jeg ønske fred på jord, en slutt på forurensning og beskyttelse av regnskogen, men jeg starter der jeg kan og der jeg har innsikt og forståelse. Det eneste som står i veien for legalisering er gamle fordommer og løgner. Jeg er i den heldige stilling at jeg kan argumentere ut fra forskningresultater og fakta, det kan desverre ikke forbudssiden i denne debatten. Forbudet er ikke bassert på fakta og forskning, de har ikke klart å finne vitenskaplig grunnlag for forbudet i over 50 år med målrettet forskning (sponset av regjeringer). I tillegg kan enhver person som gidder å åpne øya se at forbudet ikke virker.

Jeg kan godt forstå hvorfor det aldri er blitt regnet på hvor mye penger vi bruker på dette misslykkede prosjektet. Det hadde vært et svært nedslående regnestykke. Det er våre skattepenger som brukes på dette og vi har et krav på å få valuta for penga med hensyn til de prosjektene politikerne setter igang. Det er over 40 år siden narkotikakrigen ble skrevet inn i lovbøkene her og vi har ikke sett noe tegn på at den har oppfylt sine mål om å begrense eller utrydde bruken av andre rusmidler enn alkohol. Det har derimot blitt en stor belastning for rettsystemet.

Når vi ser på dette i lys av vår erfaring med alkoholforbud blir saken veldig overbevisende, og det er derfor det har blitt et mantra på forbudssiden at “du kan ikke sammenligne alkohol og hasj”. Alkoholforbudet ble innført med visse forskjeller i flere land, inkludert Norge i den hensikt å stoppe fylla og alkoholismen. I USA hadde det faktisk vært en neadgående trend i alkoholforbruket et par år før forbudet ble innført. I Wickersham-rapporten av 1930 på virkningen av forbudspolitikken slås det fast:
“Alcohol use declined during the first two or three years of Prohibition (a trend that had begun before Prohibition started) but rose every year thereafter. There was, in particular, an increase in the use of distilled liquors. There was also evidence of increased alcohol use and addiction among minors.”

Resultatet av forbudspolitikken var at de kriminelle overtok salg og distrubisjon av alkohol, for folk drakk ikke noe mindre selv om det var forbudt. Blodige bandekriger brøt ut over kontrollen med markedet, mafiaen fikk en gedigen inntektskilde som gjorde dem istand til å bestikke dommere, politi og politikere, alkohol med farlige tilsetningsstoffer ble solgt, det var ingen aldersgrenser på kjøp. Høres dette kjent ut? Er det ikke akkurat dette vi opplever med narkotikaforbudet også?

Alkohol- og tobakksforbruket har blitt redusert i Norge ved hjelp av holdningskampanjer, avgiftsnivå, salgsrestriksjoner og saklig informasjon, ikke ved forbud og skremselspropaganda. Narkotikabruken har derimot økt på tross av at det er forbudt. Jeg tror ikke jeg kan få sagt det tyde

At du anklager meg for å ha manglende innsikt og forståelse, tolker jeg som at du ikke har noen holdbare argumenter.